lundi 28 mars 2016

Compte-rendu conseil municipal 23 03 2016


Bonjour,

Avec quelques jours de retard, voici un compte-rendu du conseil municipal qui s'est déroulé le 23 mars à Roscoff.  Il était motivé, si proche du précédent conseil, il y a à peine un mois, par la nécessité de se prononcer avant la fin du mois sur le devenir du vieux port: en devenir possesseur ou laisser se faire le transfert du département à la région.

L'enregistrement du conseil peut être obtenu grâce au lien suivant (ICI) .

Comme d'habitude, le conseil commence par l'appel [00:10]. Puis, avant d'aller plus loin, nous avons observé une minute de silence en mémoire des victimes des attentats du 22 mars à Bruxelles [1:30]. Après lectures des intitulés du procès-verbal de la séance précédente, le maire informe le conseil des décisions qui ont été prises en vertu des délégations confiées par le conseil municipal. Neuf propositions de préemption n'ont pas eu de suite. Parmi les décisions signées, celle de la création d'une sculpture, qui sera installée place Lacaze-Duthier, en principe vers la fin de l'année.  Voir à [8:00] pour la discussion sur la statue.


La grosse discussion de la soirée a lieu sur le thème du transfert de propriété du vieux port [9:20]. Actuellement port départemental, la Loi NOTRe prévoit un transfert des ports aux régions, sauf si une autre collectivité se porte candidate. La ville a semblé un temps favorable à reprendre la propriété du port, mais finalement, la ville est maintenant favorable à ce que celui-ci soit confié à la région.

Il faut savoir que même si le port est actuellement un port départemental, celui-ci est concédé à la ville, qui à la charge de son entretien et de sa gestion. Tout ceci est consigné dans un "contrat de concession" qui énumère les obligations des différents partis, et en particulier de la ville. Ce contrat arrive à son terme en 2020, et le sens de mon intervention est de demander à ce que le contrat de concession soit un peu modifié en faveur de la ville, par exemple en sortant l'estacade de ce contrat, car celui prévoit que l'entretien des infrastructures appartient à la ville, et connaissant l'avenir incertain de l'estacade, il semble difficile à imaginer que la ville trouvera les ressources à sa remise en état (même si le département s'est déjà engagé à participer via le contrat de territoire). Voici le texte de mon intervention (à peu près).

Le 31 mars est la date limite pour la commune pour manifester son intention de prendre la propriété du vieux. Vous choisissez de ne pas candidater. Très bien. En cas de gros problème cela pourrait s'avérer un fardeau.

Je suppose qu'en cas de transfert, le contrat de concession, actuellement entre le département et la ville, sera reconduit à l'identique avec la Région. Si oui, nous sommes à 4 ans de l'échéance et naturellement un nombre de questions se posent, ou au moins je me les pose.

La première est de savoir si un autre opérateur que la ville pourrait se manifester, et si c'est quelque chose que vous souhaitez.

La seconde question vient des obligations mentionnées dans le contrat. Il me semble qu'à l'échéance de la concession, en 2020, et si j'ai bien compris le concédant doit s'y préparer au moins 4 ans avant l'échéance, le concessionnaire doit se préparer à restituer le port et ses installations en état de fonctionnement (et il y a des contraintes associées dans le contrat).

Bien sûr, l'estacade figure dans l'inventaire du contrat de concession. Si on en croit le contrat, il va falloir qu'une solution soit trouvée et fonctionnelle dans les 4 ans. Il serait souhaitable, si possible de rediscuter le contrat de concession, car tel qu’il est rédigé actuellement, l’estacade en fait bien partie, et la charge de son entretient incombe à la commune.

Je suppose que dans les multiples contacts ce sujet a été évoqué. Peut-être est-il possible de savoir vers quelle solution on se dirige? Restauration ou solution alternative ?

La discussion a été assez longue et la délibération prévue, qui consistait à dire que la ville ne se portait pas candidate à la reprise du port, mais qu'elle se portait candidate à ce que un certain nombre de zones faisant partie actuellement du domaine de la concession, reviennent à la ville (par exemple des terres-pleins comme le parking ou se tient le marché par exemple), a été coupée en deux pour dire plus simplement que: 1) la ville ne se porte pas candidate à la reprise du port et 2) la ville aimerait que les terres-pleins lui reviennent. Vote favorable de ma part dans les deux cas.



[47:30] Vote technique sur une modification du contrat de délégation de service public pour l'assainissement, pour intégrer une modification votée lors d'un conseil précédent (sur la prise en charge par la ville d'une partie des branchements si ceux-ci sont longs) et modifier les modalités de contrôle des installations (par des méthodes moins intrusives, utilisant la diffusion de fumées dans les canalisations pour visualiser la présence éventuelle de  fuites). Vote pour.

Vote pour. Dans son état actuel, l'équilibre du budget de la ville dépend vraiment beaucoup de cette ressource.

Par cette délibération [52:15] les tuyaux qui amènent l'eau douce jusqu'au château-d'eau ainsi que divers équipement (de chloration par exemple) deviennent propriété de la ville (à titre gratuit) et l'entretien fera parie du contrat de délégation de service public avec la SAUR. Vote pour.
[54:45] Vote d'une participation pour un voyage scolaire des enfants de l'école Ange-Gardien en Angleterre. On peut se réjouir que, suite la commission affaires scolaire de la semaine dernière le principe d'une participation forfaitaire (10 euros par enfant et par jour) a été retenu. Ceci évitera des discussions récurrentes sur les montants à attribuer et d’éventuelles discussion sur un favoritisme présumé pour telle ou telle école, ceux-ci étant désormais fixés de manière plus rigoureuse.

Le conseil s'est ensuite terminé par une présentation des différents syndicats extra-communaux auxquels la commune appartient, par Mr Hyrien, Mr Chapalain et Mme Boulch [56:30]. Discussion car un certain nombre de ces syndicats sont amenés à disparaitre, ou a perdre une partie de leurs compétences en faveur des communautés de communes.  

Via les liens suivants, vous pouvez acceder aux différents documents.
 
PJ1  
PJ2.3 Réglement service
PJ2.4 Note de calcul
PJ3 

mardi 1 mars 2016

Compte rendu conseil municipal 26 février 2016

Le conseil de ce vendredi était le plus important de l'année puisque c'est ce jour là que se votait le budget de la commune. LE conseil a duré fort longtemps, avec 34 points à l'ordre du jour est une durée de près de 3 heures. L'enregistrement est disponible en téléchargement [ICI]
 Le conseil débute par l'appel [0:00] et l'approbation du procès-verbal du précédent conseil municipal [1:30]. Le  maire signale alors [2:30] qu'il n'a pas donnés suite à 9 demandes de préemption et utilisé sa délégation pour une demande de subvention et l'inscription au site webenchère ou les collectivités se séparent de leurs matériels anciens (A voir: https://www.webencheres.com si vous désirez acquérir un vieux camion de pompiers). 
C'est ensuite le grand ballet des opérations budgétaires qui commence [3:20]. Pour résumer, Roscoff gère 5 budgets, le budget ville, le budget port, le budget eau, le budget assainissement , le budget camping et le budget lotissement. Pour chacun de ces budgets, on vote d'abord sur le compte de gestion. Celui-ci est de la responsabilité du comptable. Puis on vote sur le compte administratif, qui est la comptabilité sous la responsabilité du maire. C'est pour cela que celui-ci quitte la salle au moment de ce vote sur le compte administratif. C'est le premier adjoint qui préside alors la séance. Ensuite, les résultats du compte administratif peuvent être affectés à l'un ou l'autre budget, c'est l'objet d'un nouveau vote. Ensuite le budget primitif, qui énumère les prévisions de dépenses et de recettes pour l'année suivante (enfin en cours quoi), est discuté et voté. 

En ce qui concerne ma position et mes différents votes je dirais ceci. Concernant les comptes de gestion et administratifs, je considère que je n'ai pas pris part dans l'élaboration des choix, mais je considère (peut-être à tort qui sait), que les choses ont été faites dans les règles. Donc je me suis abstenu sur l'ensemble de ces points. Avec une exception concernant le budget lotissement, qui est un budget qui est en train de disparaître, et pour lesquelles les seules opérations consistent à solder les comptes, et pour lequel j'ai voté pour donc. 








Le budget ville est présenté à partir de [37:55]. Avec une petite modification par rapport aux documents qui nous avaient été remis. Avec dans la section d'investissement 100,000 euros en moins en dépense et 100,00 euros en moins en recette (les sections doivent être équilibrées). Des travaux qui avaient été prévus pour débuter le projet gare seront en fait des travaux d'eau et d'assainissement et donc concerne les budgets correspondants. En compensation, l'emprunt prévue en recette baisse d'autant. Les dépenses prévues en investissement sont énumérées à partir de [45:27] (voir en pièces jointes - en bas de cet article). L'achat prévu d'un camion pour 120,000 euros sera en fait remplacé par celui d'un tractopelle pour 90,000 euros. 50,000 euros sont prévus pour la vidéo-surveillance. Commentaires de M. Autret (Roscoff Autrement) à [1:01:30].

Mon intervention sur le budget [1:20:25]



Sur environnement, réponse  de Mr Hyrrien [1:24:30] qui pense qu'on fait beaucoup pour l'environnement. Sur le stationnement [1:26:30] , il y a eu toute la concertation nécéssaire, il faudrait que l'ensemble des employés des commerces se garent parking Celestin Seité.  Monsieur le Maire pense qu'on est exemplaire en terme de concertation. L'ecoquartier est long à partir effectivement mais devrait démarrer après l'été.


En fait 5150729 euros (à cause de la modification décrite plus haut). 

Le budget port est examiné à partir de [1:34:30]. Les investissements énumérés à partir de [1:38:15]. On peut noter une somme de 694000-259000 euros mise de coté pour des travaux éventuels pour l'estacade. Avec une réunion prévue le premier mars.


Le budget eau est examiné à partir de [1:42:00]. Les travaux sont présentés à partir de [1:44:15].

Le budget assainissement  est examiné à partir de [1:48:40]. Les travaux sont présentés à partir de [1:51:17].



Le budget camping est examiné à partir de [1:53:50]. Les travaux sont présentés à partir de [1:56:00].  La question de l'avenir du camping dans sont état actuel est posée.


Le budget lotissement est examiné à partir de [2:02:200]. Il sera soldé à la fin de l'année.  




Les taux des contributions locales sont inchangée. Les taux sont bas, mais comme les bases sont élevées, donc le retour par habitant est élevé. Mr de Calan en profite pour dire que le conseil département à légèrement  augmenté ses taux de 1 point. J'ai répondu que tout le monde n'avait pas un casino. Il faut savoir que sans celui-ci nous rapporte près de 600,000 euros par an.


[2:08:20] Convention avec le SDEF pour occupation du domaine public par des stations de recharge (à carte) pour véhicules électriques, un près de l'office de tourisme, le second sur le parking Celestin Seite. Il faut savoir que le stationnement des véhicules électriques sera gratuit sur la commune pour deux ans. Vote pour.

[2:09:35]  Pour sortir l'espace du futur centre nautique de l'espace de concession portuaire. Vote pour.

[ 2:11:00] Demande de subvention pour le centre nautique. Vote pour.



[2:12:30] Demande de subvention pour la video-surveillance (qu'il faut appeler videoprotection pour en faire mieux accepter le principe). Vote contre avec mon intervention à lire.


Mon intervention sur la videosurveillance. 


 [2:22:36] Subvention à l'EDHEC. Vote contre ( et une abstention d'un membre de la majorité. Début de fronde?) et mon intervention.

Mon intervention sur la subvention à la course de l'EDHEC.

 [2:31:00] Demande de subvention arrivée un peu en retard l'année dernière. Vote pour.



[2:32:25] Subvention à Ar Redadeg. Vote pour.


[2:33:30] Subvention pour la SPREV. Vote contre qui suscite une certaine incompréhension. Mais après tout on est là pour dire ce que l'on pense.  Lire mon intervention.

Mon intervention sur la subvention à la SPREV.

 [2:37:35] Demande de garantie d'emprunt. Vote pour.



[2:39:25] Indemnité de gestion au comptable pour ses conseils. Vote pour.


[2:44:00] Recrutements temporaires. Vote pour.


[2:47:05] Régime d'indemnisation des astreintes. Vote pour.


[2:50:00] Tableau des emplois. Vote pour. 





Comptes administratifs et de gestion:

Rapport présentation budget:

Budget Primitif Ville:

Budget Primitif Port:
https://mega.nz/#!Js502IoQ!jyIaHfiPioWmDl12zWZDAbudqtf4yULI_sKgHNXkgWU

Budget Primitif Camping:
https://mega.nz/#!1whXHBIK!chYltDZKiYyD8BoC1WJaNr7tWzyvzbzHlzhOlG9ouk0

PJ20: Convention SDEF véhicules électriques
https://mega.nz/#!cwZ1BYKL!EiJV3lXr8J-LCXa5IZFEO5GEpC7qOt62o1JnoD7FUF0

PJ21: Concession CD29 - pour construction centre nautique
https://mega.nz/#!8xhxXSob!3fQGKsjhroP06YU3LQiSKO-9es4QOOj-hf2R3EhalAs
PJ22: Convention Course EDHEC
PJ23: Mairie se porte caution pour un prêt.
PJ24: Tableau des emplois.